ECLI:NL:CRVB:2022:767
Centrale Raad van Beroep · 07-04-2022 · zaaknummer 20/3288 ZW
Inhoudsindicatie
In hoger beroep heeft appellante evenals in beroep aangevoerd dat het Uwv haar beperkingen heeft onderschat. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat appellante onvoldoende met medische stukken heeft onderbouwd dat zij op de datum in geding in grotere mate last heeft van de al bij de EZWb erkende forse pijnklachten aan het rechterbeen, de rug, de nek, de rechterarm, de aangezichtspijnen en de oogproblematiek. Er is ook geen aanleiding de verzekeringsartsen niet te volgen in hun conclusies dat bij de onderzoeken niet is gebleken van cognitieve stoornissen of concentratieproblemen en dat het ‘terug bij de les halen’ in bezwaar kwam doordat appellante alles graag uitgebreid besproken wilde hebben. Ten aanzien van de (nazorg)behandeling bij de psycholoog heeft de rechtbank terecht geoordeeld dat in een individuele situatie moet worden beoordeeld in hoeverre dit leidt tot (toegenomen) beperkingen en heeft ook hier appellante niet onderbouwd dat de eerdere beperkingen niet voldoen aan haar belastbaarheid. Voor de in hoger beroep ingebrachte stukken, die alle gedateerd zijn na de datum in geding, geldt dat appellante ook na daartoe uitdrukkelijk te zijn uitgenodigd de relevantie daarvan voor de datum in geding niet heeft kunnen toelichten. Deze stukken doen dan ook niet af aan wat in 4.2 is overwogen. De overwegingen leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.