ECLI:NL:CRVB:2022:738
Centrale Raad van Beroep · 24-03-2022 · zaaknummer 20/3958 ZW
Inhoudsindicatie
Met de rechtbank wordt geoordeeld dat de verzekeringsartsen overtuigend hebben gemotiveerd dat de belastbaarheid van appellant op de datum in geding niet anders was dan ten tijde van de WIA-beoordeling. De overwegingen van de rechtbank die tot dit oordeel hebben geleid, worden onderschreven. De brief van de neuroloog van 23 juni 2020 bevestigt dat appellant onverminderd klachten heeft aan zijn schouders en armen na een auto-ongeval in 2013. Deze klachten waren al bekend bij het Uwv en hebben ertoe geleid dat bij de WIA-beoordeling beperkingen zijn vastgesteld ten aanzien van dynamische handelingen en statische houdingen. Uit de brief van de neuroloog kan niet worden afgeleid dat deze beperkingen op de datum in geding niet langer toereikend waren. Ook de behandeling door een fysiotherapeut was niet nieuw. Wat betreft de psychische en cognitieve klachten heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep terecht overwogen dat geen informatie aanwezig is waaruit blijkt dat deze klachten op de datum in geding anders waren dan ten tijde van de WIA-beoordeling. Dit blijkt ook niet uit de brief van de gezondheidspsycholoog van 29 november 2021. Appellant is daarom op goede gronden geschikt geacht voor ten minste één van de functies die bij de WIA-beoordeling zijn geselecteerd en dus is terecht geweigerd om per 6 mei 2019 een ZW-uitkering aan hem toe te kennen. Uit de overwegingen volgt dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.