ECLI:NL:CRVB:2022:737

Centrale Raad van Beroep · 31-03-2022 · zaaknummer 20/1639 WIA

Inhoudsindicatie

Wat appellante in hoger beroep heeft aangevoerd, vormt in essentie een herhaling van de gronden die zij al in bezwaar en beroep naar voren heeft gebracht. De rechtbank heeft deze gronden in de aangevallen uitspraak afdoende besproken. Het oordeel van de rechtbank en de daaraan ten grondslag gelegde overwegingen worden onderschreven. De brieven van H.M. de Gast, anesthesioloog-pijnspecialist van 13 februari 2019, 17 april 2018 en 10 juli 2019 geven geen ander beeld van de klachten van appellante dan zij al eerder naar voren heeft gebracht. Ook wordt de rechtbank gevolgd in haar oordeel dat het Uwv voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de berekening van het arbeidsongeschiktheidspercentage ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht voor appellante geschikt zijn. Uit het voorgaande volgt dat het Uwv appellante op goede gronden met ingang van 1 april 2019 voor minder dan 35% arbeidsongeschikt heeft geacht. Het hoger beroep slaagt niet en de aangevallen uitspraak zal worden bevestigd.

Rechters

• F.M. Rijnbeek

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.