ECLI:NL:CRVB:2022:7

Centrale Raad van Beroep · 03-01-2022 · zaaknummer 20/2051 ZW

Inhoudsindicatie

De medische gronden die appellant in hoger beroep heeft aangevoerd zijn in essentie een herhaling van wat hij in beroep naar voren heeft gebracht. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat er geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de conclusies van de verzekeringsarts bezwaar en beroep. Het dossier biedt geen aanknopingspunten voor het oordeel dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep een onjuist beeld heeft gehad van de medische toestand van appellant. De rechtbank is terecht uitgegaan van de gemotiveerde toelichting van de verzekeringsarts bezwaar en beroep in haar rapport van 2 maart 2020 dat de extrinsieke allergische alveolitis geen aanleiding geeft voor een urenbeperking. De Raad voegt daar aan toe dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep in dit verband ook heeft gewezen op het dagverhaal van appellant, zoals dat door de primaire arts is opgetekend en dat voor een urenbeperking geen aanknopingspunten biedt. De stukken die appellant in hoger beroep heeft ingebracht, leiden niet tot een ander oordeel. Er is geen reden om aan te nemen dat appellant belemmeringen heeft ondervonden bij de onderbouwing van zijn standpunt dat het Uwv zijn beperkingen heeft onderschat. De rechtbank wordt ook gevolgd in haar oordeel dat de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep in het rapport van 5 juli 2020 overtuigend gemotiveerd heeft dat de aan de EZWb ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht geschikt zijn voor appellant. De overwegingen in leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

Rechters

• E.J.J.M. Weyers

Advocaten

• L.J. Krijgsman

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.