ECLI:NL:CRVB:2022:689

Centrale Raad van Beroep · 22-03-2022 · zaaknummer 20/2360 WIA

Inhoudsindicatie

In geschil is de vraag of het Uwv de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant in de zin van de Wet WIA terecht met ingang van 27 december 2018 heeft vastgesteld op 54,11%. De gronden die appellant in hoger beroep heeft aangevoerd zijn in essentie een herhaling van wat hij in beroep heeft aangevoerd. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat er geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de medische beoordeling van de verzekeringsartsen. De rechtbank heeft de beroepsgronden van appellant afdoende besproken en met juistheid geoordeeld dat de desbetreffende gronden niet slagen. De overwegingen die aan het oordeel van de rechtbank ten grondslag liggen worden geheel onderschreven. Daaraan wordt nog toegevoegd dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep in zijn rapporten inzichtelijk en overtuigend heeft gemotiveerd dat uit de beschikbare medische informatie, waaronder de onderzoeksbevindingen van de neuroloog en anesthesioloog rond de datum in geding, niet valt af te leiden dat appellant slechts tot 40 graden kan buigen. Ook de grond dat er psychische beperkingen aangenomen zouden moeten worden wordt niet door medische gegevens die op de datum in geding betrekking hebben ondersteund. Ook wordt de rechtbank gevolgd in haar oordeel dat het Uwv voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de berekening van het arbeidsongeschiktheidspercentage ten grondslag gelegde functies voor appellant geschikt zijn. Uit de overwegingen volgt dat het hoger beroep niet slaagt. De aangevallen uitspraak zal worden bevestigd.

Rechters

• E.J.J.M. Weyers

Advocaten

• P.A.J. van Putten

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.