ECLI:NL:CRVB:2022:561
Centrale Raad van Beroep · 03-03-2022 · zaaknummer 20/3587 ZW
Inhoudsindicatie
In geschil is of appellant op 10 december 2019 in staat was tot het verrichten van zijn arbeid in de functie van medewerker customerservice. Wat appellant in hoger beroep heeft aangevoerd, vormt geen aanleiding anders te oordelen dan de rechtbank heeft gedaan. Het oordeel van de rechtbank en de daaraan ten grondslag gelegde overwegingen worden onderschreven. Daaraan wordt toegevoegd dat appellant op de datum in geding niet meer behandeld werd voor zijn verslavingsproblematiek en het werk in de functie van medewerker customerservice volgens de verzekeringsarts bezwaar en beroep fysiek en mentaal niet al te zwaar is. In wat in hoger beroep is aangevoerd zijn geen aanknopingspunten te vinden voor een andersluidend oordeel. Daarbij is betrokken dat appellant zijn standpunt ook in hoger beroep niet heeft onderbouwd met medische gegevens. Om die reden bestaat er ook geen aanleiding tot het benoemen van een onafhankelijk deskundige. Anders dan appellant heeft gesteld, wil dit niet zeggen dat hij in een eerlijke procesvoering is geschaad. De overwegingen leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.