ECLI:NL:CRVB:2022:505
Centrale Raad van Beroep · 28-02-2022 · zaaknummer 21/2326 WIA
Inhoudsindicatie
In geschil is de vraag of het Uwv de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante in de zin van de Wet WIA terecht met ingang van 17 februari 2020 heeft vastgesteld op minder dan 35% en terecht heeft geweigerd aan appellante een WIA-uitkering toe te kennen. Het oordeel van de rechtbank dat het bestreden besluit berust op een voldoende zorgvuldig medisch onderzoek wordt onderschreven. De rechtbank heeft ook terecht geoordeeld dat er geen aanleiding is om te twijfelen aan de juistheid van de medische beoordeling. De rechtbank heeft terecht overwogen dat het re-integratieadvies van 21 juni 2018 door het Uwv bij de beoordeling is betrokken maar dat hier sprake is van een ander beoordelingskader en dat dit advies geen ander licht werpt op de medische beoordeling die hier aan de orde is. Appellante heeft in hoger beroep geen nieuwe gronden naar voren gebracht of haar stelling dat zij meer beperkt is met medische stukken onderbouwd. De rechtbank wordt gevolgd in haar oordeel dat het Uwv voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de berekening van het arbeidsongeschiktheidspercentage ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht voor appellante geschikt zijn. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft in het rapport van 24 juli 2020 de signaleringen in de functies toegelicht en vastgesteld dat de functies passend zijn voor appellante. Uit de overwegingen volgt dat het hoger beroep niet slaagt. De aangevallen uitspraak zal worden bevestigd.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.