ECLI:NL:CRVB:2022:460

Centrale Raad van Beroep · 25-02-2022 · zaaknummer 20/1970 WIA

Inhoudsindicatie

Het geschil spitst zich met name toe op de vraag of toen als gevolg van ziekte of gebrek meer beperkingen golden voor appellant dan het Uwv heeft aangenomen en of hij medisch in staat moet worden geacht de aan het bestreden besluit ten grondslag gelegde functies te vervullen. De gronden waarop het hoger beroep berust, zijn in de kern een herhaling van wat appellant in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank heeft de beroepsgronden van appellant afdoende besproken en met juistheid geoordeeld dat deze gronden niet slagen. De overwegingen die aan het oordeel van de rechtbank ten grondslag liggen, worden geheel onderschreven. Van belang is dat zowel de verzekeringsartsen van het Uwv als de deskundige van de rechtbank conform de informatie van de neuroloog rond de datum in geding zijn uitgegaan van nekklachten, schouderklachten en hoofdpijn bij artrotische veranderingen aan de nek. Uitgaande daarvan zijn ook beperkingen aangenomen voor trillingsbelasting van de nek, dynamische handelingen en statische houdingen. Uit de in hoger beroep ingediende informatie uit 2018 en 2021 van de fysiotherapeut en radioloog, blijkt niet dat de artsen zijn uitgegaan van onjuiste gegevens op de datum in geding en dat te weinig beperkingen zijn aangenomen. Uit de gedingstukken komt verder naar voren dat bij de beoordeling per einde wachttijd een FML is vastgesteld door een verzekeringsarts, maar dat de arbeidsdeskundige toen geen functies kon duiden en appellant daarom volledig arbeidsongeschikt werd geacht. De overwegingen leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

Rechters

• F.M. Rijnbeek

Advocaten

• R. Shahbazi

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.