ECLI:NL:CRVB:2022:428
Centrale Raad van Beroep · 24-02-2022 · zaaknummer 18/5049 WIA
Inhoudsindicatie
In geschil is of het Uwv de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant in de zin van de Wet WIA terecht met ingang van 27 september 2017 heeft vastgesteld op minder dan 35% en terecht de WGA-uitkering van appellant heeft beëindigd. Als uitgangspunt geldt dat de bestuursrechter de conclusies van een onafhankelijke, door hem ingeschakelde deskundige kan volgen indien de door deze deskundige gebezigde motivering hem overtuigend voorkomt. Deze situatie doet zich hier voor. De opmerkingen van de verzekeringsarts bezwaar en beroep in het rapport van 24 september 2021 vormen geen aanleiding om de bevindingen en conclusies van de deskundige niet geheel te volgen. Uit wat hiervoor is overwogen, volgt dat door het Uwv ten onrechte niet volledig tegemoet is gekomen aan de beperkingen van appellant op de door de deskundige genoemde aspecten, aangezien de verzekeringsarts bezwaar en beroep de voorgestelde aanvullende beperkingen op item 1.9.1 en 2.12.6 niet heeft opgenomen in de aangepaste FML van 24 september 2021. Zoals vermeld blijkt uit het rapport van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep van 4 oktober 2021 dat, indien wel rekening wordt gehouden met alle door de deskundige aangewezen beperkingen, voor appellant per 27 september 2017 onvoldoende functies kunnen worden geselecteerd. Bij het ontbreken van voldoende functies die aan de arbeidsongeschiktheidsbeoordeling van appellant ten grondslag kunnen worden gelegd moet appellant per 27 september 2017 ongewijzigd worden aangemerkt als volledig arbeidsongeschikt. Op grond van wat is overwogen slaagt het hoger beroep en moet de aangevallen uitspraak worden vernietigd. Dit geldt tevens voor het bestreden besluit. De Raad ziet voorts aanleiding met toepassing van artikel 8:72, derde lid, aanhef en onder b, van de Awb zelf in de zaak te voorzien door het besluit van 26 juli 2017 te herroepen en te bepalen dat appellant ook op en na 26 september 2017 ongewijzigd in aanmerking komt voor een uitkering op grond van de Wet WIA, gebaseerd op volledige arbeidsongeschiktheid. Aanleiding bestaat om het Uwv te veroordelen in de proceskosten van appellant.
Rechters
Advocaten
- D. van Arkel
- K. Aslan
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.