ECLI:NL:CRVB:2022:38

Centrale Raad van Beroep · 05-01-2022 · zaaknummer 20/2183 ZW

Inhoudsindicatie

Wat appellante in hoger beroep heeft aangevoerd, is in essentie een herhaling van de gronden die zij in beroep al naar voren heeft gebracht. De rechtbank heeft deze gronden in de aangevallen uitspraak afdoende besproken. Het oordeel van de rechtbank en de aan dit oordeel ten grondslag gelegde overwegingen worden onderschreven. Appellante heeft in hoger beroep geen (nieuwe) medische informatie overgelegd, die tot een ander oordeel leidt. De grond van appellante dat ten onrechte geen beperkingen zijn aangenomen vanwege het gebruik van citalopram medicatie, waarbij zij niet aan het verkeer mag deelnemen en geen apparaten mag besturen, wordt niet gevolgd. Appellante heeft ook niet aannemelijk gemaakt dan wel met nadere medische gegevens onderbouwd dat zij vanwege medicatiegebruik op de datum in geding meer beperkt is dan door het Uwv is aangenomen. Er bestaat gelet op het vorenstaande geen aanleiding om een deskundige te benoemen, zoals door appellante is verzocht. De overwegingen leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

Rechters

• S. Wijna

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.