ECLI:NL:CRVB:2022:332

Centrale Raad van Beroep · 28-01-2022 · zaaknummer 20/4191 AW

Inhoudsindicatie

Het geschil spitst zich daarbij toe op de vraag of de feitelijke werkzaamheden in overwegende mate voldoen aan de niveaubepalende elementen van de andere functie, Medewerker [functie 2]. De Raad kan de korpschef volgen in zijn conclusie dat de feitelijke werkzaamheden van appellante niet in overwegende mate voldoen aan de niveaubepalende elementen van de functie Medewerker [functie 2]. Uit de beschrijving die appellante van haar werkzaamheden heeft gegeven blijkt niet dat deze binnen het betrokken vakgebied, dat wil zeggen het vakgebied [functie 2], het niveau van haar functie overstijgen, in de zin dat appellante over de volle breedte en los van nauwgezette richtlijnen en gestandaardiseerde werkwijzen binnen dat vakgebied werkzaam is geweest. Evenmin blijkt daaruit dat appellante niet tot een afgerond [functie 2] resultaat kon komen. Appellante heeft zich verder nog beroepen op het gelijkheidsbeginsel. Maar een verzoek op grond van de RAAF is hiervoor niet de geëigende weg, reeds omdat voor een geslaagd beroep op de RAAF anders dan bij de matching, moet worden voldaan aan de voorwaarde dat de feitelijke werkzaamheden in overwegende mate voldoen aan de niveaubepalende elementen van de gewenste functie. Uit voorgaande volgt dat het hoger beroep niet slaagt. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

Rechters

• H. Lagas

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.