ECLI:NL:CRVB:2022:227
Centrale Raad van Beroep · 27-01-2022 · zaaknummer 20/236 AW
Inhoudsindicatie
Reorganisatie. Functie-inventarisatieformulier (FIF). Er is geen aanleiding voor het oordeel dat appellant, zoals hij stelt, in zijn processuele mogelijkheden is geschaad. Appellant heeft verder aangevoerd dat de door hem verrichte werkzaamheden rechtvaardigen dat hij in de functie van [functie 2] wordt geplaatst. Deze beroepsgrond slaagt niet. Volgens vaste rechtspraak van de Raad is de rechterlijke toetsing bij de inpassing in een generieke functie terughoudend. Die toetsing is beperkt tot de vraag of de inpassing op voldoende gronden berust. Dit betekent dat de bestreden inpassing niet in stand kan blijven als deze onhoudbaar is. Daarvoor is ontoereikend dat inpassing in een ander, hoger gewaardeerd functieprofiel op zichzelf verdedigbaar is.1. Wat hiervoor is overwogen is in lijn met de bevindingen van het rapport. Daarin is geconstateerd dat de informatie die appellant heeft aangedragen wel aanleiding biedt om te stellen dat het FIF op onderdelen niet correct was, maar niet om te veronderstellen dat deze werkzaamheden anders zouden moeten worden ingepast in het generieke functiehuis. Appellant heeft niet aannemelijk gemaakt dat de plaatsing in de functie van [allround 1] op onvoldoende gronden berust. Deze plaatsing kan dan ook in stand blijven. Dit betekent dat het hoger beroep niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.