ECLI:NL:CRVB:2022:1808
Centrale Raad van Beroep · 02-08-2022 · zaaknummer 20/3036 PW
Inhoudsindicatie
Bijstand ten onrechte ingetrokken. Schattenderwijs vaststellen. Het college heeft niet aannemelijk gemaakt dat appellant in periode 1 buiten zijn werktijden in de winkel aanwezig was. Dat is wel aannemelijk over periode 2. Er is sprake van op geld waardeerbare arbeid. De beroepsgrond dat het recht op bijstand in periode 2 kan worden vastgesteld slaagt. Uit Suwinet blijkt dat appellant een groot gedeelte van te beoordelen periode 36 uren per maand heeft gewerkt bij de slagerij. Er zijn geen aanwijzingen dat appellant in periode 2 meer uren heeft gewerkt dan 36 uren per maand. Gelet hierop valt niet in te zien waarom het college niet ook voor periode 2 uit kon gaan van die gegevens.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.