ECLI:NL:CRVB:2022:1537
Centrale Raad van Beroep · 30-06-2022 · zaaknummer 20/2655 TW
Inhoudsindicatie
Nu het Uwv door het nemen van bestreden besluit 2 het bij bestreden besluit 1 ingenomen standpunt niet langer handhaaft, slaagt het hoger beroep. De aangevallen uitspraak zal dan ook worden vernietigd evenals het bestreden besluit 1. Met de rechtbank geoordeeld dat van onrechtmatig verkregen bewijs geen sprake is. Hennepkwekerij in woning appellant. Anders dan de rechtbank is de Raad van oordeel dat het Uwv niet aannemelijk heeft gemaakt dat in de woning van appellant een geslaagde oogst is geweest en dat appellant inkomsten in verband met hennepkweek heeft ontvangen. De herziening en de terugvordering van de toeslag kan niet in stand blijven. Schending inlichtingenplicht door niet onverwijld melding te maken van de wijzigingen in zijn woon- en leefsituatie per 1 januari 2017 en per 15 augustus 2017. Verwijtbaar. Boete. De Raad voorziet zelf. Het Uwv veroordeeld in de kosten van appellant in beroep en hoger beroep.
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.