ECLI:NL:CRVB:2022:127
Centrale Raad van Beroep · 06-01-2022 · zaaknummer 21/157 WIA
Inhoudsindicatie
De rechtbank wordt gevolgd in haar oordeel dat er geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de conclusies van de verzekeringsarts bezwaar en beroep over de functionele mogelijkheden van appellant zoals beschreven in de FML van 29 mei 2019. De rechtbank heeft gewezen op de tegenstrijdigheid in het rapport van Cohen met betrekking tot het cannabisgebruik van appellant in Noord-Ierland. De rechtbank acht het terecht van belang dat de diagnose niet bepalend is voor de vraag of er sprake is van arbeidsongeschiktheid. Het oordeel van de rechtbank dat de verzekeringsartsen beperkingen op psychisch gebied hebben aangenomen en dat niet medisch objectief is gebleken dat appellant daarmee tekort is gedaan, wordt onderschreven. Appellant heeft in hoger beroep geen gegevens ingediend die aanleiding geven voor twijfel aan de medische beoordeling van het Uwv. Nu appellant zijn standpunt dat het inkomen in de functie partner support coördinator hoger was niet heeft onderbouwd, wordt het standpunt van het Uwv dat appellant ook uitgaande van de functie partner support coördinator minder dan 35% arbeidsongeschikt is, onderschreven. Er wordt dan ook geconcludeerd dat de arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit 2 eveneens juist is. Gelet op het voorgaande heeft het Uwv terecht vastgesteld dat appellant met ingang van 22 september 2017 geen recht heeft op een WIA-uitkering en dat de terugvorderingen van de verstrekte voorschotten aan WIA-uitkering en vakantietoeslag blijven staan. Uit wat is overwogen volgt dat het hoger beroep van appellant niet slaagt, zodat de aangevallen uitspraak, voor zover aangevochten, moet worden bevestigd. Tevens volgt daaruit dat het beroep van appellant tegen bestreden besluit 2 ongegrond moet worden verklaard.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.