ECLI:NL:CRVB:2022:1101
Centrale Raad van Beroep · 12-05-2022 · zaaknummer 21/1640 AW
Inhoudsindicatie
Appellant heeft niet bestreden dat er ten tijde van het in bezwaar gehandhaafde besluit van 26 juni 2019 sprake was van een onwerkbare situatie bij [afdeling A]. Anders dan appellant heeft gesteld, heeft de rechtbank in de aangevallen uitspraak voldoende duidelijk en controleerbaar gemotiveerd dat de rechtsgevolgen van het overplaatsingsbesluit in stand kunnen blijven. De omstandigheid dat appellant zich niet in deze motivering kan vinden, betekent niet dat sprake is van strijd met het motiveringsbeginsel. Anders dan appellant heeft aangevoerd, is de overplaatsing door de motivering in de aangevallen uitspraak betreffende de ontheffing niet onrechtmatig te achten. Deze grond wordt verworpen. De grond dat appellant door het ontbreken van een ontheffingsbesluit de mogelijkheid is ontnomen om tegen de ontheffing verweer te voeren, wordt eveneens verworpen. Appellant heeft ter zitting betoogd dat X hem ten onrechte en in strijd met de bij hem gewekte verwachtingen niet in staat heeft gesteld om de functie van [functie 1] bij [afdeling A] conform de vacaturetekst uit te oefenen. Daardoor heeft DUO niet als een goed werkgever gehandeld en is het ontslag onterecht. Deze gronden hebben betrekking op de beëindiging van de arbeidsovereenkomst tussen de minister en appellant. Daarmee vallen deze gronden buiten de omvang van dit geding, dat betrekking heeft op het bestreden besluit. De conclusie is dat de minister met toepassing van artikel 57, tweede lid, van het ARAR in redelijkheid heeft kunnen besluiten om appellant met ingang van 18 juni 2019 uit zijn functie van [functie 1] bij [afdeling A] te ontheffen en te plaatsen in de functie van [functie 2] bij de vakgroep [vakgroep X] van het [onderdeel] binnen de directie ICT. Uit wat hiervoor is overwogen volgt dat het hoger beroep niet slaagt. De rechtbank heeft terecht de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit van 3 maart 2020 in stand gelaten. De aangevallen uitspraak, voor zover aangevochten, moet worden bevestigd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.