ECLI:NL:CRVB:2022:1017
Centrale Raad van Beroep · 04-05-2022 · zaaknummer 21/3363 WIA
Inhoudsindicatie
Appellant heeft in hoger beroep geen wezenlijk nieuwe of andere gronden naar voren gebracht of redenen vermeld waarom de rechtbank tot een ander oordeel over de beroepsgronden had moeten komen. Appellant heeft zich in grote lijnen beperkt tot het herhalen van de in beroep aangevoerde gronden. De rechtbank heeft deze gronden in de aangevallen uitspraak afdoende besproken en voldoende gemotiveerd waarom deze niet leiden tot een vernietiging van het bestreden besluit. De Raad verenigt zich met het oordeel van de rechtbank over de beroepsgronden en onderschrijft de aan dit oordeel ten grondslag gelegde overwegingen. Zoals uit vaste rechtspraak van de Raad (bijvoorbeeld de uitspraak van 27 november 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:4656) volgt, betekent het gegeven dat door de verzekeringsarts bezwaar en beroep geen lichamelijk onderzoek is verricht, niet zonder meer dat het medisch onderzoek onzorgvuldig is geweest. Appellant heeft zijn stelling dat de beperkingen door de verzekeringsartsen van het Uwv zijn onderschat in hoger beroep niet onderbouwd met nieuwe medische informatie. Wat appellant in hoger beroep onder verwijzing naar de door hem in bezwaar en beroep ingebrachte informatie heeft aangevoerd, tast het oordeel van de rechtbank niet aan. Tegen de voor hem geselecteerde functies heeft appellant geen afzonderlijke gronden aangevoerd zodat deze geen verdere bespreking behoeven. Uit de overwegingen volgt dat de conclusie van de rechtbank dat het Uwv de WGA-vervolguitkering van appellant per 14 juli 2020 terecht heeft ingetrokken, wordt onderschreven. Daarom kan in het midden blijven of appellant voldoet aan de referte-eis. Uit het voorgaande volgt dat het hoger beroep niet slaagt. De aangevallen uitspraak zal worden bevestigd.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.