ECLI:NL:CRVB:2021:3263

Centrale Raad van Beroep · 23-12-2021 · zaaknummer 18/5656 WIA

Inhoudsindicatie

Tussen partijen is in geschil of het Uwv terecht heeft geweigerd aan appellant met ingang van 25 september 2017 een WIA-uitkering toe te kennen omdat hij de voorgeschreven wachttijd niet heeft volgemaakt. Als uitgangspunt geldt dat de bestuursrechter het oordeel van een onafhankelijk, door hem ingeschakelde deskundige volgt als de motivering van deze deskundige hem overtuigend voorkomt. Deze situatie doet zich hier voor. De conclusies van de deskundige met betrekking tot de beperkingen van appellant zijn begrijpelijk en overtuigend. Appellant heeft geen medische informatie ingebracht die grond geeft om voorbij te gaan aan de gerapporteerde bevindingen en de daaruit getrokken conclusies van de deskundige. Dit betekent dat het Uwv appellant terecht met ingang van 11 september 2017 geschikt heeft geacht voor zijn werk van algemeen medewerker in WSW-verband. Appellant heeft, gelet daarop, de wachttijd van artikel 23 van de Wet WIA, die liep tot 25 september 2017, niet volgemaakt. Dit betekent dat geen recht op WIA-uitkering is ontstaan. Uit voorgaande volgt dat de rechtbank heeft terecht de rechtsgevolgen van het door haar vernietigde besluit in stand heeft gelaten en dat de aangevallen uitspraak, voor zover aangevochten, moet worden bevestigd. De overschrijding van de redelijke termijn met bijna twee maanden is geheel toe te rekenen aan de rechterlijke fase en komt dus geheel voor rekening van de Staat. Er is aanleiding om de Staat te veroordelen in de proceskosten van appellant met betrekking tot de vordering tot vergoeding van immateriële schade wegens schending van de redelijke termijn.

Rechters

• A.I. van der Kris

Advocaten

• B.F. Desloover
• J.M. Breevoort

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.