ECLI:NL:CRVB:2021:3138

Centrale Raad van Beroep · 09-12-2021 · zaaknummer 20/4453 WW

Inhoudsindicatie

Met de faillietverklaring van [BV 1] op 25 januari 2017 staat de betalingsonmacht per die datum in ieder geval vast. De vraag die thans voorligt is of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat, gelet op de door appellant verstrekte gegevens en het aanvullend onderzoek van het Uwv dat is verricht na de vernietiging van bestreden besluit 1, door appellant niet aannemelijk is gemaakt dat er in de periode vóór het faillissement van [BV 1] al sprake was van betalingsonmacht. Deze vraag wordt bevestigend beantwoord. Het primaire standpunt dat sprake van betalingsonmacht op 1 dan wel 6 september 2016, de datum vanaf wanneer het loon van appellant niet meer is betaald, treft geen doel. Het subsidiaire standpunt dat vanaf 30 december 2016, de datum van het kortgedingvonnis, sprake was van betalingsonmacht, treft evenmin doel. Ter zitting heeft appellant nog gewezen op de groep werknemers aan wie het Uwv wel een uitkering vanaf 1 september 2016 vanwege betalingsonmacht van [BV 1] heeft toegekend. Deze beroepsgrond, die wordt opgevat als een beroep op het gelijkheidsbeginsel, slaagt niet, omdat geen sprake is van gelijke gevallen. Uit wat hierboven is overwogen volgt dat appellant niet aannemelijk heeft gemaakt dat eerder dan de faillissementsdatum sprake was van (blijvende) betalingsonmacht bij [BV 1]. Het Uwv is derhalve terecht uitgegaan van de faillissementsdatum 24 januari 2017 als het moment waarop de betalingsonmacht als bedoeld in artikel 61 van de WW van [BV 1] is ingetreden.

Rechters

• F.M. Rijnbeek
• H.G. Rottier
• S. Wijna

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.