ECLI:NL:CRVB:2021:3136
Centrale Raad van Beroep · 08-12-2021 · zaaknummer 18/3619 WIA
Inhoudsindicatie
Tussen partijen is niet in geschil dat het in hoger beroep alleen nog gaat om de urenbeperking in de FML, waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de woensdag, naast de urenbeperking van 4 uur per dag en 20 uur per week, in zijn geheel als recuperatiedag aangemerkt dient te worden. De Raad is van oordeel dat de deskundige een toereikende motivering heeft verstrekt voor de conclusie dat in deze zaak een concrete, specifieke reden aanwezig is om tevens de woensdag als recuperatiedag in aanmerking te nemen. Het standpunt van de verzekeringsarts bezwaar en beroep dat deze beperking niet geobjectiveerd is en niet conform de Standaard is wordt niet gevolgd. Als uitgangspunt geldt dat de bestuursrechter het oordeel van een onafhankelijke, door hem ingeschakelde, deskundige volgt als de door deskundige gebezigde motivering hem overtuigend voorkomt. Deze situatie doet zich ook hier voor. De deskundige heeft desgevraagd de vraag of de woensdag in zijn geheel als recuperatiedag aangemerkt dient te worden op overtuigende wijze bevestigend beantwoord. Naast de aangenomen urenbeperking van 4 uur per dag en 20 uur per week dient de woensdag in zijn geheel als recuperatiedag als beperking in de FML te worden aangenomen. Uit wat hiervooor is overwogen volgt dat het hoger beroep van het Uwv niet slaagt. Met het oog op een voortvarende afdoening van het geschil bestaat aanleiding om met toepassing van artikel 8:113, tweede lid, van de Awb te bepalen dat tegen de door het Uwv te nemen nieuwe beslissing op bezwaar slechts bij de Raad beroep kan worden ingesteld. Voor een veroordeling in de proceskosten van betrokkene in hoger beroep bestaat aanleiding. Uitgaande van een termijn van in totaal vier jaar, levert dat een overschrijding van de redelijke termijn van bijna een jaar op. De overschrijding van de redelijke termijn heeft plaatsgevonden in de fase bij de bestuursrechter. Er bestaat aanleiding de Staat tevens te veroordelen in de proceskosten van betrokkene voor het verzoek om schadevergoeding.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.