ECLI:NL:CRVB:2021:2867
Centrale Raad van Beroep · 11-11-2021 · zaaknummer 19/3031 WIA
Inhoudsindicatie
Met juistheid heeft de rechtbank overwogen dat van een verboden reformatio in peius geen sprake is. De Raad onderschrijft de overwegingen van de rechtbank en verwijst hiertoe, naast de door de rechtbank aangehaalde uitspraak (ECLI:NL:CRVB:2016:32) naar zijn uitspraak van 15 september 2017 (ECLI:NL:CRVB:2017:3214). In wat appellant heeft aangevoerd, zijn geen aanknopingspunten te vinden voor het oordeel dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek niet op zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden. Er is geen reden om aan te nemen dat appellant belemmeringen heeft ondervonden bij de onderbouwing van zijn standpunt dat het Uwv zijn beperkingen heeft onderschat. Wat appellant in hoger beroep heeft aangevoerd over zijn beperkingen, vormt geen aanleiding anders te oordelen dan de rechtbank bij tussenuitspraak en gehandhaafd in de aangevallen uitspraak, heeft gedaan. De overwegingen van de rechtbank hierover worden geheel onderschreven. Er is geen aanleiding voor twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling en aan de door de verzekeringsarts bezwaar en beroep vastgestelde FML van 3 juli 2018. Voor benoeming van een onafhankelijke medisch deskundige bestaat ook op deze grond geen aanleiding. Uitgaande van de juistheid van de voor appellant vastgestelde belastbaarheid in de FML van 3 juli 2018, wordt geoordeeld dat de aan de berekening van het arbeidsongeschiktheidspercentage ten grondslag gelegde functies, in medisch opzicht geschikt zijn te achten voor appellant. Het Uwv heeft met het bestreden besluit 2 uitvoering gegeven aan de opdracht in de aangevallen uitspraak. De redelijke termijn van vier jaar is niet overschreden, zodat geen aanleiding bestaat voor vergoeding van de schade. Het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn zal daarom worden afgewezen.
Rechters
Advocaten
- V.Y. Jokhan
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.