ECLI:NL:CRVB:2021:2801
Centrale Raad van Beroep · 10-11-2021 · zaaknummer 21/435 AKW
Inhoudsindicatie
Het betoog van appellante dat het onderzoek van CIZ onzorgvuldig is geweest, omdat er geen medische informatie is opgevraagd bij de psychiater, slaagt niet. In hoger beroep heeft appellante ook geen nadere informatie van de psychiater ingebracht. Er bestaat geen grond voor de conclusie dat de medische adviezen niet inzichtelijk zijn. Ook zijn er geen aanknopingspunten voor twijfel aan de juistheid van de medische adviezen over het ontbreken van scores. In de medische adviezen is duidelijk uiteengezet waarom geen punten worden toegekend. De Raad onderschrijft de overwegingen hierover in de aangevallen uitspraak en volstaat met een verwijzing daarnaar. De Raad voegt hieraan toe dat de enkele, niet onderbouwde stellingen van appellante over het item begeleiding buitenshuis en de andere items geen aanleiding geven voor een ander oordeel. Het gegeven dat [A.] door zijn ADHD meer zorg en aandacht nodig heeft is onvoldoende voor het oordeel dat hij aangewezen is op intensieve zorg als bedoeld in de Algemene Kinderbijslagwet. Dat voor [B], de oudste zoon van appellante, wel dubbele kinderbijslag is toegekend, maakt het voorgaande niet anders.
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.