ECLI:NL:CRVB:2021:2571
Centrale Raad van Beroep · 18-10-2021 · zaaknummer 18/5920 WIA
Inhoudsindicatie
18/5920 WIA. Wat appellant in hoger beroep heeft aangevoerd is een herhaling van wat hij in beroep naar voren heeft gebracht. Het oordeel van de rechtbank daarover en de daaraan ten grondslag gelegde overwegingen worden geheel onderschreven. Naar aanleiding van wat is aangevoerd in hoger beroep wordt opgemerkt dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep in zijn rapport van 20 februari 2018 afdoende heeft onderbouwd dat aanvullende beperkingen niet noodzakelijk zijn. In de geselecteerde functies is op al deze aspecten ook geen sprake van een bovennormale belasting. Dat maakt dat de functies op deze items passend zijn. Verder heeft de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep inzichtelijk en overtuigend gemotiveerd en toegelicht waarom de geselecteerde functies passen binnen de mogelijkheden van appellant. Hieruit volgt dat het hoger beroep niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak 1 moet worden bevestigd. 20/3211 WIA. In hoger beroep heeft appellant de in eerdere fasen van de procedure naar voren gebrachte gronden en argumenten in essentie herhaald. Deze hebben de Raad niet tot een ander oordeel gebracht dan het in de aangevallen uitspraak neergelegde oordeel van de rechtbank. De rechtbank heeft deze gronden en argumenten afdoende besproken en met juistheid geoordeeld dat zij niet slagen. Appellant wordt niet gevolgd in zijn standpunt dat zijn lichamelijke en psychische klachten zijn onderschat. In de FML van 31 januari 2019 zijn voor het psychische klachtenbeeld voldoende beperkingen vastgesteld. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft zich in haar rapport van 18 juni 2019 gemotiveerd verenigd met de visie van de (primaire) arts. Ook deze arts heeft de informatie van de behandelend artsen in haar beoordeling betrokken. De conclusies van de (primaire) arts en de verzekeringsarts bezwaar en beroep zijn overtuigend. Niet gebleken is dat appellant verdergaand beperkt is dan door het Uwv is aangenomen. Uit het voorgaande volgt dat het hoger beroep niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak 2 moet worden bevestigd.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.