ECLI:NL:CRVB:2021:2529

Centrale Raad van Beroep · 11-10-2021 · zaaknummer 20/452 ANW

Inhoudsindicatie

Appellante heeft allereerst aangevoerd dat de verklaring die zij tijdens het huisbezoek heeft afgelegd als onrechtmatig bewijs buiten beschouwing moet worden gelaten, omdat niet is voldaan aan het vereiste van een ‘informed consent’. Deze beroepsgrond slaagt niet. Voor periode 2 wel is voldaan aan de criteria voor een gezamenlijke huishouding, maar voor periode 1 niet. De Svb was niet bevoegd de nabestaandenuitkering van appellante vanaf 1 januari 2016 in te trekken. In aanmerking genomen dat appellante haar inlichtingenverplichting heeft geschonden door niet aan de Svb door te geven dat zij een gezamenlijke huishouding voert met X, was de Svb verplicht met toepassing van artikel 34, eerste lid, van de Anw de Anw-uitkering in te trekken met ingang van 27 mei 2016. Het bestreden besluit is niet zorgvuldig voorbereid en berust niet op een deugdelijke motivering, voor zover het de intrekking over periode 1 betreft. De rechtbank heeft dit niet onderkend. Vernietiging uitspraak. Doende wat de rechtbank zou behoren te doen, zal de Raad het beroep gegrond verklaren en – wegens strijd met de artikelen 3:2 en 7:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht – het bestreden besluit vernietigen voor zover het betreft de intrekking over periode 1. Herroept het besluit van 11 december 2018, voor zover het betreft de intrekking over periode 1, omdat aan dat besluit in zoverre hetzelfde gebrek kleeft als aan het bestreden besluit en gezien het tijdsverloop niet te verwachten valt dat dit gebrek nog kan worden hersteld.

Rechters

• W.F. Claessens

Advocaten

• S. Maachi

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.