ECLI:NL:CRVB:2021:2365
Centrale Raad van Beroep · 22-09-2021 · zaaknummer 19/1768 AKW
Inhoudsindicatie
De Svb heeft zich op het standpunt gesteld dat uit het medisch advies van CIZ volgt dat er geen noodzaak tot continue aansporing/begeleiding tijdens de maaltijd bestaat in verband met een medisch dieet of geobjectiveerde psychiatrische gedragsproblematiek. Het medisch advies is gebaseerd op de overgelegde medisch informatie van de behandelaren van [dochter] en hierin is de noodzakelijke afstemming tussen de hoeveelheid toegediende insuline en de bij het eten genuttigde koolhydraten betrokken. Wat appellante heeft aangevoerd maakt niet dat aan de inhoud van dit medisch advies moet worden getwijfeld. Dit betekent dat het betoog van betrokkene niet slaagt. Verder heeft betrokkene voor het item eten en drinken onder verwijzing naar de uitspraak van 30 september 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:2356, een beroep gedaan op het gelijkheidsbeginsel. Dit beroep slaagt alleen al niet, omdat niet kan worden ingezien hoe een verwijzing naar deze uitspraak in het geval van [dochter] ertoe leidt dat de aangevallen uitspraak onjuist is. Het betoog dat [dochter] een punt scoort op het item medische verzorging slaagt evenmin. Hieruit volgt dat het incidenteel hoger beroep niet slaagt. De beroepsgrond van de Svb slaagt. Anders dan de rechtbank heeft overwogen, volgt uit de brief van de kinderarts niet dat [dochter] continue toezicht nodig heeft. Zoals ook de medisch adviseur in hoger beroep heeft toegelicht, is in deze brief slechts vermeld dat [dochter] een intensieve behandeling met een insulinepomp volgt, dat als gevolg hiervan handelingen moeten worden verricht en dat [dochter] gezien haar leeftijd bij deze handelingen continue toezicht en ondersteuning van een volwassene nodig heeft. Verder heeft de rechtbank ten onrechte overwogen dat het standpunt van de Svb gelet op het zorgplan van [X] onvoldoende is onderbouwd. De brief van de kinderarts en het zorgplan van [X] bevatten geen aanknopingspunten om te twijfelen aan de beoordeling door de medisch adviseur. Nu de aangevallen uitspraak al op grond van het voorgaande moet worden vernietigd en het incidenteel hoger beroep niet slaagt, bestaat voor een inhoudelijke beoordeling van de beroepsgrond over het item medische verzorging geen aanleiding meer. Doende wat de rechtbank zou behoren te doen, beoordeelt de Raad vervolgens of de door betrokkene in beroep aangevoerde (resterende) grond slaagt. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Hieruit volgt dat het beroep ongegrond is.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.