ECLI:NL:CRVB:2021:2256
Centrale Raad van Beroep · 02-09-2021 · zaaknummer 19/1268 WIA
Inhoudsindicatie
Het standpunt van appellante wordt niet gevolgd. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in zijn rapporten van 27 juni 2018, 15 juni 2020 en 21 augustus 2020 de concrete medische situatie van werkneemster in zijn beoordeling betrokken en daarbij informatie van de neuroloog, het revalidatiecentrum De Hoogstraat uit 2016 en het rapport Diagnostiek & Advies van Altrecht Vesalius van 13 april 2017 en bevindingen van de bedrijfsarts betrokken. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft inzichtelijk toegelicht dat een redelijk tot goede verwachting bestond dat de cognitieve klachten van werkneemster in het eerstkomende jaar kunnen verbeteren en dat de volledige arbeidsongeschiktheid van werkneemster op 30 november 2017 niet duurzaam was. Het standpunt van de verzekeringsarts bezwaar en beroep in genoemde rapporten is deugdelijk en inzichtelijk gemotiveerd en kan worden gevolgd. In beroep en hoger beroep is geen nieuwe medische informatie ingebracht. De verwijzing naar de Richtlijn NAH (niet aangeboren hersenletsel) door appellante is in het licht van de individuele concrete beoordeling, die de verzekeringsarts bezwaar en beroep, mede op basis van informatie van de behandelend sector, heeft gemaakt, onvoldoende om te twijfelen aan het standpunt van het Uwv. Evenmin wordt in de toekenning van een IVA-uitkering per 11 februari 2019 aanknopingspunt gevonden voor het oordeel dat de prognose van de verzekeringsarts bezwaar en beroep ten tijde in geding onjuist is. Hieruit volgt dat de rechtbank met juistheid heeft geoordeeld dat de situatie van volledige arbeidsongeschiktheid van werkneemster op 30 november 2017 niet als duurzaam in de zin van artikel 4, tweede en derde lid, van de Wet WIA kan worden aangemerkt. Dit betekent dat het hoger beroep niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.