ECLI:NL:CRVB:2021:1835
Centrale Raad van Beroep · 22-07-2021 · zaaknummer 19/2578 WIA
Inhoudsindicatie
Als uitgangspunt geldt dat de bestuursrechter het oordeel van een onafhankelijke, door hem ingeschakelde deskundige volgt als de motivering van deze deskundige hem overtuigend voorkomt. Terecht heeft de rechtbank geoordeeld dat deze situatie zich hier voordoet. Het rapport van de deskundige van 25 juli 2018 geeft blijk van een zorgvuldig onderzoek. Het rapport is inzichtelijk en consistent en op overtuigende wijze is weergegeven welke medische gegevens tot welke conclusies over de beperkingen van appellant per 16 februari 2017 hebben geleid. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat er geen aanleiding is om het onderzoek van de deskundige onzorgvuldig te achten wegens strijd met het op de website van Ergatis genoemde protocol. De deskundige heeft bij haar beoordeling de Standaard Duurbelastbaarheid in arbeid betrokken, waaruit onder meer volgt dat een stoornis in de energiehuishouding niet meteen tot een beperkte duurbelastbaarheid in algemene zin leidt en dat de verzekeringsarts eerst beoordeelt of er nog sprake is van relevante belastbaarheid zonder van een beperkte duurbelastbaarheid uit te hoeven gaan. Volgens de deskundige zal ongetwijfeld deconditionering door verminderde inspanning inmiddels een rol zijn gaan spelen bij de door appellant ervaren verminderde fysieke belastbaarheid. De motivering van de deskundige komt de Raad overtuigend over. De door appellant in hoger beroep ingebrachte stukken van De Boer geven geen aanleiding om de conclusie van de deskundige niet te volgen. Het betoog van appellant ter zitting dat er wel degelijk (ernstiger) energetische beperkingen zijn, maar dat hij zijn dagelijks leven daarop heeft aangepast, slaagt evenmin. Gelet op het voorgaande, wordt geen aanleiding ziet te oordelen dat de rechtbank een tweede deskundige had moeten raadplegen of dat de Raad een deskundige moet raadplegen. Uitgaande van de juistheid van de medische beperkingen in de FML heeft de rechtbank terecht overwogen dat appellant op de datum in geding in staat moet worden geacht de geselecteerde functies te vervullen. Dit betekent dat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
