ECLI:NL:CRVB:2021:1706

Centrale Raad van Beroep · 14-07-2021 · zaaknummer 19/5369 WIA

Inhoudsindicatie

Ter zitting heeft de gemachtigde van appellante desgevraagd geantwoord dat ten aanzien van de medische grondslag van het bestreden besluit alleen in geschil is of voor de klachten van appellante naast de aangenomen beperkingen in de FML van 1 april 2019 ook een urenbeperking had moeten worden aangenomen. Deze grond slaagt niet. De eerste verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in zijn rapport van 1 april 2019, dat ten grondslag heeft gelegen aan het bestreden besluit, op navolgbare wijze toegelicht waarom hij geen grond heeft gezien om te twijfelen aan de medische beoordeling van de verzekeringsarts. In een aanvullend rapport van 31 oktober 2019 heeft deze verzekeringsarts bezwaar en beroep nieuw overgelegde medische informatie betrokken en gemotiveerd onderbouwd waarom hij hierin geen aanleiding heeft gezien om verdergaande beperkingen aan te nemen en om een urenbeperking aan te nemen. In de medische informatie die appellante ter onderbouwing van haar standpunt in hoger beroep heeft overgelegd, wordt geen aanleiding gezien voor twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling. Er bestaat geen aanleiding om aan deze conclusies van de verzekeringsarts bezwaar en beroep te twijfelen. De informatie van de pijnpoli van het Radboud UMC van 28 april 2021 leidt niet tot een ander oordeel. Verder wordt de rechtbank ook gevolgd in haar oordeel dat het Uwv voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de berekening van het arbeidsongeschiktheidspercentage ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht voor appellante geschikt zijn. Het hoger beroep slaagt niet. De aangevallen uitspraak zal worden bevestigd.

Rechters

• A.I. van der Kris

Advocaten

• J.M.A.P. van Pul

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.