ECLI:NL:CRVB:2021:1586

Centrale Raad van Beroep · 30-06-2021 · zaaknummer 17/5719 WIA

Inhoudsindicatie

Met bestreden besluit II heeft het Uwv bestreden besluit I niet langer gehandhaafd. Dat betekent dat de aangevallen uitspraak, waarbij de rechtbank de rechtsgevolgen van bestreden besluit I in stand heeft gelaten, in zoverre niet in stand kan blijven. De aangevallen uitspraak zal, voor zover aangevochten, worden vernietigd. Met bestreden besluit II is het Uwv niet volledig tegemoet gekomen aan de bezwaren van appellant. Op grond van de artikelen 6:19 en 6:24 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft het hoger beroep dan ook mede betrekking op bestreden besluit II. Het beroep van appellant op artikel 9, aanhef en onder e, van het Schattingsbesluit slaagt niet. Wat appellant heeft aangevoerd geeft ook geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van de gewijzigde FML van 13 november 2020. Evenmin bestaat aanleiding om de arbeidskundige beoordeling voor onjuist te houden. Hieruit volgt dat het beroep van appellant tegen bestreden besluit II ongegrond moet worden verklaard. Aanleiding bestaat om het Uwv te veroordelen in de kosten van appellant. De redelijke termijn is met ruim anderhalf jaar overschreden, zowel in de bestuurlijke als in de rechterlijke fase. Aanleiding bestaat om de Staat en het Uwv beide voor de helft te veroordelen in de proceskosten van appellant in verband met het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Rechters

• E. Dijt

Advocaten

• K.U.J. Hopman

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.