ECLI:NL:CRVB:2020:888
Centrale Raad van Beroep · 08-04-2020 · zaaknummer 19/1679 ZVW
Inhoudsindicatie
De Raad stelt vast dat niet duidelijk is tegen welk besluit appellant op 24 oktober 2017 bezwaar heeft gemaakt. In hoger beroep heeft de Raad appellant in de gelegenheid gesteld het besluit waartegen zijn bezwaar is gericht in te sturen. Appellant heeft hieraan geen gehoor gegeven. Evenmin heeft CAK een dergelijk besluit kunnen overleggen. Dit betekent dat de Raad niet kan vaststellen of het bezwaar van appellant gericht was tegen een besluit waartegen bezwaar openstaat. Voor zover appellant heeft bedoeld te betogen dat de rechtbank de niet-ontvankelijk verklaring van zijn bezwaar door CAK ten onrechte in stand heeft gelaten, faalt dit betoog. Wat appellant in hoger beroep heeft aangevoerd over de te betalen bestuursrechtelijke premies van juli, oktober en november 2015 moet daarom buiten beschouwing blijven. De grond van appellant dat CAK een dwangsom verschuldigd is voor het te laat beslissen op zijn bezwaar van 24 oktober 2017, slaagt niet. Redelijke termijn niet overschreden. De grond dat CAK ten onrechte een hoorzitting naar aanleiding van het bezwaar van 24 oktober 2017 achterwege heeft gelaten slaagt wel. De schending van dit voorschrift wordt gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 van de Awb, appellant is niet benadeeld. Bepaald wordt dat Cak het in beroep en in hoger beroep betaalde griffierecht aan appellant vergoedt.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.