ECLI:NL:CRVB:2020:837
Centrale Raad van Beroep · 01-04-2020 · zaaknummer 17/851 WIA
Inhoudsindicatie
Met bestreden besluit 2 heeft het Uwv bestreden besluit 1 niet langer gehandhaafd. Met bestreden besluit 2 is het Uwv niet volledig tegemoet gekomen aan de bezwaren van appellant. Op grond van de artikelen 6:19 en 6:24 van de Awb heeft het hoger beroep dan ook mede betrekking op bestreden besluit 2. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in het rapport van 25 november 2015 op toereikende wijze gemotiveerd dat het standpunt van de primaire verzekeringsarts dat appellant volledig arbeidsongeschikt is wegens wisselende belastbaarheid vanwege een operatie aan de prostaat, niet kan worden gevolgd. Appellant heeft in beroep en in hoger beroep geen medische gegevens ingebracht ter onderbouwing van de door hem gestelde volledige, en duurzame, arbeidsongeschiktheid. In de beschikbare medische informatie is hiervoor evenmin steun te vinden. Nu de FML uit 2013 niet is gewijzigd, bestaat er geen reden voor een arbeidskundige beoordeling. Uwv veroordeeld in proceskosten.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.