ECLI:NL:CRVB:2020:3497

Centrale Raad van Beroep · 31-12-2020 · zaaknummer 18/3457 ZW

Inhoudsindicatie

Wat appellant in hoger beroep heeft aangevoerd is deels een herhaling van de gronden die hij bij de rechtbank heeft ingediend en vormt geen aanleiding om anders te oordelen dan de rechtbank heeft gedaan. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak terecht geoordeeld dat het medisch onderzoek zorgvuldig is geweest en dat er geen aanleiding bestaat voor twijfel aan de juistheid van de door de verzekeringsarts bezwaar en beroep aangenomen belastbaarheid van appellant. De rechtbank heeft op overtuigende wijze gemotiveerd waarom die aanleiding niet is gezien. De gronden waarop het oordeel van de rechtbank berust, worden onderschreven. Aan de door appellant in hoger beroep ingebrachte medische informatie van GGNet van 1 maart 2018, gebaseerd op een intakeverslag van 17 mei 2017, van de klinisch psycholoog van 19 mei 2019, van de GZ-psycholoog van GGNet van 19 juli 2018 en het rapport van Pro Persona van 28 maart 2019, kan niet het gewicht worden ontleend dat hij wenst. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft dit in het rapport van 1 november 2019, met verwijzing naar eerdere rapporten, afdoende gemotiveerd. Dat appellant per 1 januari 2018 alsnog in aanmerking is gebracht voor een ZW-uitkering, leidt niet tot de conclusie dat hij al per datum in geding in de onderhavige beoordeling recht had op ziekengeld. De rechtbank wordt ook gevolgd in haar oordeel dat het Uwv voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de EZWb ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht geschikt zijn voor appellant. Het hoger beroep slaagt niet en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd. Het verzoek om schadevergoeding wordt bij deze uitkomst van het geschil afgewezen.

Rechters

• A.T. de Kwaasteniet

Advocaten

• G. Tuenter

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.