ECLI:NL:CRVB:2020:3494
Centrale Raad van Beroep · 31-12-2020 · zaaknummer 15/6151 WIA
Inhoudsindicatie
Ten aanzien van de neurologische klachten en het rapport van Van den Doel overweegt de Raad als volgt. Als uitgangspunt geldt dat de bestuursrechter het oordeel van een onafhankelijke, door hem ingeschakelde deskundige volgt als de motivering van deze deskundige hem overtuigend voorkomt. Deze situatie doet zich hier voor. Van den Doel is in zijn rapport van 7 januari 2020 tot de conclusie gekomen dat reden bestaat om voor appellante op 19 april 2014 aanvullende beperkingen aan te nemen als gevolg van een eerste uiting van de ziekte van Parkinson. Dit rapport van Van den Doel geeft blijk van een zorgvuldig onderzoek en is inzichtelijk en consistent. Van den Doel heeft na kennisname van de kritiek van de verzekeringsarts bezwaar en beroep op zijn rapport, zijn conclusie nader gemotiveerd en gehandhaafd. Hij heeft in twee aanvullende rapporten, in reactie op het standpunt van de verzekeringsarts bezwaar en beroep, gemotiveerd uiteengezet dat geen aanleiding bestaat om zijn conclusie te wijzigen. De Raad concludeert dat aanleiding bestaat om appellante op de datum in geding in ieder geval beperkt te achten ten aanzien van hand- en vingergebruik, item 4.3 van de FML. In de functie van soldering technician met SBC-code 111180 komt een kenmerkende belasting ten aanzien van hand- en vingergebruik voor. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is deze functie niet geschikt voor appellante en dient deze te vervallen. Met het vervallen van deze functie resteren onvoldoende functies om de theoretische schatting van het arbeidsongeschiktheidspercentage te kunnen dragen. Het Uwv heeft dan ook bij het bestreden besluit ten onrechte de WGA-uitkering van appellante beëindigd met ingang van 19 april 2014. Gelet op dit oordeel kunnen de overige beroepsgronden onbesproken blijven. Het hoger beroep slaagt. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd, evenals het bestreden besluit. De Raad voorziet zelf. De redelijke termijn is geschonden door de Raad, schadevergoeding.
Advocaten
- G.F. Koerselman
- K.U.J. Hopman
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.