ECLI:NL:CRVB:2020:3198

Centrale Raad van Beroep · 16-12-2020 · zaaknummer 18/3581 WIA

Inhoudsindicatie

Appellant heeft in hoger beroep in essentie dezelfde gronden tegen de medische grondslag van het bestreden besluit aangevoerd als in beroep. De rechtbank heeft deze gronden gemotiveerd besproken en heeft overtuigend gemotiveerd waarom deze niet slagen. De rechtbank heeft met juistheid geoordeeld dat aan het bestreden besluit een zorgvuldig medisch onderzoek ten grondslag is gelegd. De rechtbank heeft terecht geen aanknopingspunten gevonden om de medische beoordeling voor onjuist te houden en hoefde in de aangedragen feiten of gronden geen aanleiding te zien om een deskundige te benoemen. Het oordeel van de rechtbank en de overwegingen die tot dit oordeel hebben geleid worden geheel onderschreven. In de nadere medische informatie die appellant ter onderbouwing van zijn standpunt in hoger beroep heeft overgelegd wordt evenmin aanleiding gezien voor twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling. Het verzoek van appellant om een neuroloog als deskundige te benoemen wordt daarom afgewezen. Ook wordt de rechtbank gevolgd in haar oordeel dat het Uwv voldoende heeft gemotiveerd dat de aan de berekening van het arbeidsongeschiktheidspercentage ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht voor appellant geschikt zijn.

Rechters

• S. Wijna

Advocaten

• J. El Haddouchi

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.