ECLI:NL:CRVB:2020:2948

Centrale Raad van Beroep · 25-11-2020 · zaaknummer 19/77 ZW

Inhoudsindicatie

Met de rechtbank wordt geoordeeld dat het medisch onderzoek door het Uwv zorgvuldig is geweest en dat er geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de conclusie van de arts bezwaar en beroep. De overwegingen die aan het oordeel van de rechtbank ten grondslag liggen, worden geheel onderschreven. Het door appellant in hoger beroep ingebrachte expertiserapport van neuroloog Mispelblom Beijer maakt de beoordeling niet anders. Volgens de deskundige komen, gelet op het door hem verrichte (neurologisch) onderzoek, de beperkingen van appellant op 27 februari 2017 overeen met de beperkingen zoals vastgelegd in de FML van 17 april 2014, behoudens een extra beperking op het gebied van het door appellant te gebruiken schoeisel. Ook acht de deskundige een urenbeperking niet aangewezen. Hetgeen door appellant in hoger beroep naar voren is gebracht, vormt geen aanleiding om te twijfelen aan het standpunt van de verzekeringsarts bezwaar en beroep. Het door appellant in hoger beroep ingebracht rapport van de onafhankelijke verzekeringsarts Kruithof maakt de beoordeling evenmin anders. Het oordeel van de rechtbank dat appellant geschikt is voor ten minste één van de in het kader van de WIA-aanvraag in 2014 geselecteerde functies, wordt gevolgd. Het verzoek om een onafhankelijk deskundige in te schakelen wordt afgewezen nu er geen twijfel bestaat aan de juistheid van de beoordeling van het Uwv.

Rechters

• S.B. Smit-Colenbrander

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.