ECLI:NL:CRVB:2020:2490
Centrale Raad van Beroep · 15-10-2020 · zaaknummer 18/5338 ZW
Inhoudsindicatie
De gronden die appellante in haar hoger beroepen heeft aangevoerd zijn in essentie een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat de medische onderzoeken door het Uwv zorgvuldig zijn geweest en dat geen aanleiding bestaat om aan te nemen dat de medische beoordelingen onjuist zijn. De rechtbank heeft de beroepsgronden van appellante afdoende besproken en met juistheid geoordeeld dat de desbetreffende gronden niet slagen. De overwegingen die aan het oordeel van de rechtbank in de aangevallen uitspraken ten grondslag liggen worden geheel onderschreven. In een drietal rapporten heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep zorgvuldig en overtuigend gemotiveerd dat, ondanks de zwaardere diagnose van PsyM en het rapport van augustus 2018 van PsyM, geen aanleiding bestaat om uit te gaan van zwaardere beperkingen dan opgenomen in de FML van 12 september 2016. In dat kader speelt ook een rol dat volgens vaste rechtspraak een diagnose niet bepalend is voor de vraag of, en zo ja welke, beperkingen moeten worden aangenomen. Er bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep de beperkingen van appellante als gevolg van haar rug en beenklachten heeft onderschat. Appellante heeft haar standpunt ook niet onderbouwd met nieuwe medische informatie. Het toereikend gemotiveerde standpunt van de verzekeringsarts bezwaar en beroep dat geen noodzaak bestaat voor het aannemen van een urenbeperking wordt onderschreven. Het verzoek van appellante in beide procedures om een onafhankelijk deskundige te benoemen wordt afgewezen. Het oordeel van de rechtbank dat appellante op 2 januari 2018 en 20 april 2018 in staat moet worden geacht haar arbeid als samensteller elektronische apparatuur, wikkelaar te verrichten wordt onderschreven.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.