ECLI:NL:CRVB:2020:2425
Centrale Raad van Beroep · 08-10-2020 · zaaknummer 19/818 AW
Inhoudsindicatie
De beroepsgrond van appellant dat de rechtbank ten onrechte een terughoudende toets heeft gehanteerd slaagt niet. Appellant heeft gesteld dat hem ten onrechte de zienswijze mogelijkheid op het voornemen tot plaatsing is onthouden. Dit betoog van appellant slaagt. Appellant heeft onbestreden gesteld dat hij als boventallige sinds april 2015 enkel (tijdelijke) werkzaamheden heeft verricht bij het ondersteunen van de [afdeling 2], welke werkzaamheden medio juli 2016 zijn afgerond. Met appellant is de Raad van oordeel dat deze werkzaamheden, die vallen in de referteperiode, als de feitelijke werkzaamheden moeten worden vergeleken met de feitelijke werkzaamheden in de nieuwe functie. De Raad stelt vast dat partijen voor wat betreft de beschrijving van de feitelijke werkzaamheden 1 tot en met 7 lijnrecht tegenover elkaar staan. Zodoende ontbreekt het ‘fundament’ aan de plaatsing. De Raad volgt de rechtbank dan ook niet in haar oordeel dat de plaatsing stand houdt op grond van de werkzaamheden 8 tot en met 12, omdat deze werkzaamheden al niet de plaatsing die appellant voorstaat kunnen rechtvaardigen. Vastgesteld zal moeten worden dat appellant de werkzaamheden 1 tot en met 7 daadwerkelijk en structureel heeft verricht bij wat hij heeft gedaan voor de [afdeling 2]. In de door het college in het geding gebrachte stukken, die van meer algemene aard zijn, heeft de Raad daarvoor geen aanknopingspunten kunnen vinden. Het hoger beroep van appellant slaagt. De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd. Het college moet opnieuw op het bezwaar beslissen met inachtneming van wat met name in 4.7 is overwogen. Een - eventueel - beroep tegen de nieuwe beslissing op bezwaar kan slechts bij de Raad worden ingesteld.
Rechters
Advocaten
- M. van Doesum
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.