ECLI:NL:CRVB:2020:2230

Centrale Raad van Beroep · 23-09-2020 · zaaknummer 19/3035 ZW

Inhoudsindicatie

Wat appellant in hoger beroep heeft aangevoerd, is grotendeels een herhaling van de gronden die hij al in beroep naar voren heeft gebracht. De rechtbank wordt gevolgd in haar oordeel dat het medisch onderzoek op voldoende zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden en dat er geen reden is om te twijfelen aan juistheid van de door de verzekeringsarts bezwaar en beroep vastgestelde beperkingen. De overwegingen die tot dat oordeel hebben geleid worden onderschreven. De medische stukken die appellant heeft overgelegd bij het hoger beroepschrift van 11 juli 2019 zijn dezelfde stukken die zijn ingediend in beroep. In het rapport van 5 februari 2019 heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep gemotiveerd toegelicht dat uit deze stukken geen wezenlijk ander beeld naar voren komt van de medische situatie van appellant op de datum in geding. Er is geen reden om de verzekeringsarts bezwaar en beroep hierin niet te volgen. Aan het verslag van de chiropractor van 21 juli 2020 kan niet de waarde worden gehecht die appellant wenst. De in het dossier aanwezige medische stukken bevatten bovendien onvoldoende aanknopingspunten om aan te nemen dat op de datum in geding al sprake was van een frozen shoulder. De rechtbank wordt ook gevolgd in haar oordeel dat de geselecteerde functies passend zijn voor appellant.

Rechters

• S. Wijna

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.