ECLI:NL:CRVB:2020:2048

Centrale Raad van Beroep · 31-08-2020 · zaaknummer 18/5318 ZW

Inhoudsindicatie

De gronden die appellant in hoger beroep heeft aangevoerd zijn in essentie een herhaling van wat hij in beroep heeft aangevoerd. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat het medisch onderzoek door het Uwv zorgvuldig is geweest en dat geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de conclusie van de verzekeringsarts bezwaar en beroep van het Uwv. De rechtbank heeft de beroepsgronden van appellant afdoende besproken en met juistheid geoordeeld dat de desbetreffende gronden niet slagen. De overwegingen die aan het oordeel van de rechtbank ten grondslag liggen worden geheel onderschreven. Appellant heeft in hoger beroep geen nieuwe medische gegevens overgelegd die zijn stellingen kunnen ondersteunen. Zo heeft hij niet onderbouwd dat de door hem gebruikte medicijnen bijwerkingen hadden dan wel dat inmiddels is vastgesteld dat sprake is van borderline en een paranoïde persoonlijkheidsstoornis die op de datum in geding van 12 december 2017 beperkingen met zich meebrachten die niet zijn meegewogen door het Uwv. Verder blijkt uit het rapport van 14 februari 2018 van de verzekeringsarts bezwaar en beroep dat deze op de hoogte was van de start van de EMDR-therapie op 2 januari 2018 en het verloop daarvan gedurende de eerste weken. Wat appellant heeft aangevoerd levert dan ook geen nieuwe bevindingen op over de situatie op de datum in geding en biedt dan ook onvoldoende aanknopingspunten voor twijfel aan de conclusie van de verzekeringsarts bezwaar en beroep dat appellant op 12 december 2017 geschikt was voor het werk van magazijnbeheerder.

Rechters

• J. Brand

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.