ECLI:NL:CRVB:2020:2036

Centrale Raad van Beroep · 27-08-2020 · zaaknummer 18/4997 ZW

Inhoudsindicatie

Uit het rapport van 6 mei 2019 blijkt dat de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep de inhoud van de maatgevende arbeid heeft onderzocht door samen met een collega de werkplek bij de werkgever te bezoeken en te spreken met een implementatiemanager van het uitzendbureau. Appellant heeft pas ter zitting kritiek geuit op de inhoud van het rapport. Omdat hij zijn standpunt niet nader heeft onderbouwd bestaat er geen aanleiding te twijfelen aan de door de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep gegeven omschrijving van de functie, die tot stand is gekomen door een gedegen onderzoek. De grond van appellant slaagt niet. Ter onderbouwing van zijn standpunt dat hij zijn arbeid niet kan verrichten heeft appellant een rapport overgelegd van verzekeringsarts Fokke. Het rapport van Fokke geeft geen aanleiding de conclusies van het Uwv in twijfel te trekken. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in het rapport van 8 mei 2019 geconstateerd dat uit de door de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep gegeven werkomschrijving blijkt dat het werk geen gevaar opleverende aspecten omvat en het gevaar voor de betreffende medewerkers met maatregelen is afgeschermd. De werkzaamheden zijn eenvoudig, routinematig en gestructureerd. De verzekeringsarts heeft er op gewezen dat appellant aan de anesthesioloog, psycholoog, huisarts, bedrijfsarts van het Uwv en aan hemzelf nimmer heeft geuit zich suf te voelen door de medicatie. Geen van deze artsen, ook Fokke niet, heeft bovendien aanwijzing gezien voor sufheid. Wel heeft appellant problemen met concentratie en herinneren benoemd, maar dit past bij de depressie. Appellant heeft verder geen medische informatie van behandelaars ingebracht waaruit blijkt dat hij door het gebruik van Diazepam minder scherp is dan waarvan het Uwv is uitgegaan, waardoor hij zijn arbeid niet kan doen. De door Fokke benoemde beperkingen op psychisch en fysiek vlak leiden ook niet tot de conclusie dat de maatgevende arbeid de belastbaarheid van appellant overschrijdt. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in het rapport van 8 mei 2019 overtuigend gemotiveerd dat appellant, ondanks de beperkingen die voortvloeien uit de bij hem aanwezige depressie, in staat is zijn arbeid te verrichten. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in het rapport van 8 mei 2019 voorts overtuigend gemotiveerd dat appellant, ondanks de beperkingen die voortvloeien uit de rugklachten, in staat is zijn arbeid te verrichten. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak terecht geoordeeld dat appellant in staat moet worden geacht zijn maatgevende arbeid te verrichten.

Rechters

• A.T. de Kwaasteniet

Advocaten

• J.W. Aartsen

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.