ECLI:NL:CRVB:2018:3520
Centrale Raad van Beroep · 01-11-2018 · zaaknummer 17/2668 AW
Inhoudsindicatie
Aangevallen uitspraak 1. Appellante erkent dat zij heeft geweigerd om een gesprek aan te gaan over tijdelijke werkzaamheden als [functie 5]. Zij betwist het oordeel van de rechtbank dat deze gedraging gekwalificeerd kan worden als plichtsverzuim. De Raad volgt haar hierin niet en verwijst hiertoe naar de onder 2.1 weergegeven overwegingen van de rechtbank op dit punt. De Raad kan zich met die overwegingen verenigen en maakt deze tot de zijne. Het reorganisatie ontslag houdt in rechte stand. De beroepsgrond tegen de waarschuwing kan daarom buiten bespreking blijven, nu deze waarschuwing niet meer van invloed kan zijn op de rechtspositie van appellante. Aangevallen uitspraak 2. In deze specifieke situatie van boventalligheid heeft de raad van bestuur de ontslaggrond mogen baseren op artikel 2.2.2, aanhef en onder 1, van KANS in samenhang met artikel 4 van Bijlage H1. De raad van bestuur heeft appellante de functie van [functie 4] door middel van het voornemen tot plaatsing van 11 juni 2015 aangeboden. Als appellante dit aanbod had aanvaard, was zij geplaatst in deze functie, zoals ter zitting namens de raad van bestuur is bevestigd. Van medische gronden waardoor appellante niet in staat was om deze functie te vervullen, is niet gebleken. Aan inspanningsverplichting voldaan door raad van bestuur.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.