ECLI:NL:CRVB:2018:2140
Centrale Raad van Beroep · 12-07-2018 · zaaknummer 16/6994 WAO
Inhoudsindicatie
Geen reden om appellant niet te houden aan zijn verklaring in het kader van het politieonderzoek. Dat appellant het proces-verbaal van 13 februari 2014 niet heeft ondertekend, doet niet af aan dit op ambtsbelofte opgemaakt proces-verbaal. Uit het proces‑verbaal van 14 februari 2014 volgt in ieder geval de erkenning dat appellant stroom heeft gestolen en hennepplanten heeft gehad. Dit proces‑verbaal is wel door appellant ondertekend. Vrijspraak in de strafzaak leidt niet tot een ander oordeel. Schending inlichtingenplicht. Appellant heeft geen concrete verifieerbare en relevante gegevens over zijn werkzaamheden verstrekt, daarom was Uwv bevoegd om de inkomsten schattenderwijs vast te stellen. Wederrechtelijk verkregen voordeel. Het Uwv heeft de onverschuldigd betaalde WAO- en WAZ‑uitkeringen over die periode terecht teruggevorderd.
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.