ECLI:NL:CRVB:2017:665
Centrale Raad van Beroep · 22-02-2017 · zaaknummer 15/4892 AWBZ
Inhoudsindicatie
Besluit 1: Indicatie voor PV, klasse 8 (20 tot 24,9 uur per week), VP, klasse 2 (2 tot 3,9 uur per week) en BI, klasse 4 (7 tot 9,9 uur per week) voor de periode van 19 maart 2014 tot en met 26 oktober 2014. Appellante heeft onvoldoende onderbouwd waarom zij BI, klasse 7, nodig heeft in plaats van klasse 4. Zoals CIZ heeft toegelicht, wil de omstandigheid dat op grond van de Beleidsregels indicatiestelling AWBZ 2014 (Beleidsregels) klasse 7 mogelijk is niet zeggen dat CIZ die klasse moet indiceren. CIZ heeft in aanmerking mogen nemen dat begeleiding is inbegrepen bij PV en VP. Besluit 2: Indicatie PV, klasse 8, VP, klasse 3 (4 tot 6,9 uur per week) en BI, klasse 4, voor de periode van 27 oktober 2014 tot en met 26 april 2015. CIZ heeft de aanvraag niet onjuist opgevat. De conclusie van appellante dat zou moeten leiden tot toekenning van klasse 7 in plaats van klasse 4 miskent volgens de rechtbank dat CIZ de aanvraag in een breder perspectief moet beoordelen en dat op grond van artikel 2, derde lid, van het Besluit zorgaanspraken AWBZ, zoals dat destijds luidde, enkel aanspraak bestaat op zorg voor zover de verzekerde daar, gelet op zijn behoefte en uit een oogpunt van doelmatige zorgverlening, redelijkerwijs op is aangewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
