ECLI:NL:CRVB:2017:653
Centrale Raad van Beroep · 21-02-2017 · zaaknummer 15/4277 WWB
Inhoudsindicatie
Afwijzing aanvraag. De grond van appellante dat zij haar (verdere) medewerking aan het huisbezoek niet heeft geweigerd omdat de onderzoekers zelf de woning konden bekijken, slaagt niet. Uit het verslag van het huisbezoek, zoals in 1.2.2 tot en met 1.2.4 weergegeven, blijkt dat appellante heeft geweigerd de inhoud van een kast in de slaapkamer en de andere woonruimten te tonen. Appellante heeft ter zitting van de Raad ook erkend dat zij niet langer bereid was om zelf de inhoud van deze kast en de overige woonruimten aan de onderzoekers te tonen. Nu, zoals uit 4.3 volgt dat een redelijke grond bestond voor het huisbezoek, was appellante gehouden aan de voortgang van het huisbezoek die verdere bezichtiging mee te werken en de inhoud van de kast in de slaapkamer en de overige woonruimten te tonen. Daarbij kan, anders dan appellante heeft betoogd, niet worden volstaan met de opmerking dat de onderzoekers zelf rond kunnen kijken. Uit het verslag van het huisbezoek blijkt dat appellante ook uitdrukkelijk en bij herhaling is gewezen op de consequenties van haar weigering om verdere medewerking te verlenen aan het huisbezoek.
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.