ECLI:NL:CRVB:2017:4008
Centrale Raad van Beroep · 16-11-2017 · zaaknummer 16/6514 AW
Inhoudsindicatie
Aan de kennelijk onjuist geciteerde SAW bepalingen verbindt de Raad geen gevolgen. Het college was bevoegde bestuursorgaan om betreffende rechtspositionele besluiten te nemen. Bevoegdheidsgebreken gepasseerd, appellante niet benadeeld. Het college heeft onder de geschetste omstandigheden in redelijkheid kunnen besluiten appellante de toegang tot de netwerken, de kantoren, werkplaatsen en andere arbeidsterreinen dan wel het verblijf aldaar te ontzeggen. Gelet op wat daarna is gebeurd heeft college ook in redelijkheid appellante met behoud van bezoldiging kunnen schorsen. College heeft zich terecht op standpunt gesteld dat het voor samenwerking met appellante noodzakelijke vertrouwen ontbrak en sprake was van een impasse in de arbeidsverhouding die aan een verdere vruchtbare samenwerking in de weg stond. Apellente gaf er blijk van onvoldoende zicht te hebben op de bestaande hiërarchische verhoudingen. Naar het oordeel van de Raad mocht het college ter onderbouwing van de ordemaatregelen en het ontslag betekenis hechten aan wat in het rapport Doorlichting over het functioneren van appellante is vermeld. De stellingen van appellante over onder andere het manipulatief gedrag van haar leidinggevende heeft zij niet onderbouwd.
Advocaten
- P.J. Schaap
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.