ECLI:NL:CRVB:2017:1154
Centrale Raad van Beroep · 23-03-2017 · zaaknummer 16/1775 AW
Inhoudsindicatie
Hoger beroepen van appellanten: Naar het oordeel van de Raad hadden appellanten wel degelijk belang bij beoordeling van de bestreden besluiten II en de nadere besluiten. Appellanten hebben immers beroep moeten instellen om de bestreden besluiten I aan te vechten. Incidenteel hoger beroepen van de korpschef: De korpschef kan worden gevolgd in zijn standpunt dat de rechtbank ten onrechte niet is uitgegaan van samenhangende zaken. De rechtbank had bij de berekening van de proceskosten de wegingsfactor 1 moeten toepassen, die ingevolge C2 van de bijlage bij het Bbp gehanteerd wordt bij minder dan vier samenhangende zaken. De Raad zal – doende wat de rechtbank zou behoren te doen – de bestreden besluiten II en de nadere besluiten gegrond verklaren en de bestreden besluiten II van 8 april 2015 wegens strijd met artikel 7:15, tweede lid, eerste volzin, van de Awb vernietigen voor zover daarbij de verzoeken om vergoeding van de kosten in verband met de behandeling van de bezwaren zijn afgewezen.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.