ECLI:NL:CRVB:2017:1065
Centrale Raad van Beroep · 09-03-2017 · zaaknummer 16/883 AW
Inhoudsindicatie
LFNP. De rechtbank heeft ten onrechte bepaald dat de korpschef van politie de hardheidsclausule had moeten toepassen. Wat betrokkene naar voren heeft gebracht levert geen onbillijkheid van overwegende aard op. In tal van gevallen heeft de matching, om uiteenlopende redenen die al dan niet buiten de betreffende politieambtenaar zijn gelegen - zo ook in gevallen waarin de korpsleiding een dringend beroep op de betrokken politieambtenaar heeft gedaan om (tijdelijk) andere hoognodige werkzaamheden te verrichten - geleid tot een lager gewaardeerde LFNP-functie dan de functie die de betreffende politieambtenaar voor de invoering van het LFNP bekleedde. De situatie van betrokkene is in dat opzicht niet bijzonder, althans niet zo bijzonder dat sprake is van een onbillijkheid van overwegende aard. Overigens heeft betrokkene niet aannemelijk gemaakt dat de matching nadelig is voor hem, nu hij in de in geding zijnde periode zijn persoonlijke salarisschaal heeft behouden en hij de wijziging van zijn functie van Hoofd Stafbureau in de LFNP-functie van Bedrijfsvoeringsspecialist E per 1 januari 2013 niet bestrijdt.
Rechters
Advocaten
- F.A.M. Bot
- J.P.L.C. Dijkgraaf
- L.M. van den Hil
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.