ECLI:NL:CRVB:2016:5039
Centrale Raad van Beroep · 27-12-2016 · zaaknummer 16/1989 PW
Inhoudsindicatie
Met de rechtbank wordt geoordeeld dat de hoge woonkosten, waarvoor appellante bijzondere bijstand in de vorm van een woonkostentoeslag heeft aangevraagd, niet voortvloeien uit bijzondere omstandigheden. Appellante wist dat zij geen recht op huurtoeslag zou hebben maar heeft desondanks de woning geaccepteerd. De stelling dat zij zich voldoende heeft ingespannen om een woning met een huur onder de op haar situatie van toepassing zijnde huurtoeslaggrens te vinden maar dat deze niet beschikbaar waren, heeft appellante niet onderbouwd met objectieve en verifieerbare gegevens. Bovendien, zo heeft het college in het verweerschrift toegelicht, bestond er voor appellante na afloop van de urgentietermijn een mogelijkheid om bemiddeld te worden naar een woning en is appellante van deze mogelijkheid op de hoogte gesteld in de schriftelijke toelichting die standaard met de verlening van de urgentieverklaring wordt meegestuurd. Appellante heeft haar stelling dat zij niet op de hoogte was van deze mogelijkheid omdat zij de toelichting op de urgentieverklaring niet heeft ontvangen, onvoldoende onderbouwd en ook overigens niet aannemelijk gemaakt. Daarbij komt dat wanneer appellante de toelichting op de urgentieverklaring niet zou hebben ontvangen het op haar weg had gelegen om contact met de gemeente op te nemen.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.