ECLI:NL:CRVB:2016:3858
Centrale Raad van Beroep · 13-10-2016 · zaaknummer 16/3788 AW
Inhoudsindicatie
Bevoegdheid Raad. De Raad is op grond van art. 3 van Bijlage 2 van de Awb bevoegd om in eerste en enige aanleg te oordelen over beroepen tegen besluiten of andere handelingen, genomen op grond van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren. 1) Schriftelijke berisping wegens plichtsverzuim bestaande uit het uploaden van het evaluatieformulier naar portfolio, zonder te vermelden dat appellante haar eigen opmerkingen aan het verslag had toegevoegd. Onder de gegeven omstandigheden kan de handelwijze van appellante, hoewel deze uit een oogpunt van zorgvuldige communicatie niet correct was, niet worden bestempeld als plichtsverzuim. 2) Tussentijdse beoordeling. De tussenbeoordeling van appellante met het judicium ‘onvoldoende’ berust op voldoende gronden. 3) Beëindiging van de opleiding. Bij een beoordeling met het judicium ‘onvoldoende’ wordt de opleiding niet verlengd. De omstandigheden waarin appellante verkeerde, waren niet zo bijzonder dat die noopten tot verlenging van de opleidingsduur met toepassing van de hardheidsclausule. 4) Ontslag. Appellante had geen aanstelling in vaste dienst. Het aanstellingsbesluit is hierbij bepalend.
Advocaten
- D.W. van Putten-de Waard
- E. van den Hoorn
- I.L. Gerrits
- M.J. Blaisse
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.