ECLI:NL:CRVB:2016:2966
Centrale Raad van Beroep · 04-08-2016 · zaaknummer 15-6117 MAW
Inhoudsindicatie
Uitgangspunt bij beoordeling punt van geschil is oordeel Raad in uitspraak van 30 april 2015. Terecht standpunt minister dat door appellant opgegeven 23 reizen niet voldoen aan het 19-uurscriterium en reeds daarom niet in aanmerking komen voor vergoeding op grond van artikel 3, aanhef en onder e, ten derde, van de Regeling. Het VKBM biedt evenmin een grondslag voor vergoeding van de reizen. Tijdens reservedienst van en naar huisadres reizen was een persoonlijke keuze, geen verplichting. Beroep op gelijkheidsbeginsel slaagt niet.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.